Monsieur,

Je me permets de vous écrire, car j'ai été scandalisé par votre entretien au Monde :
http://www.lemonde.fr/enseignement-superieur/article/2013/06/14/a-l-edhec-le-directeur-refuse-le-retour-des-cours-en-francais_3430420_1473692.html

Je souhaitais donc réagir à certaines affirmations :

« Évidemment, cela représentait un effort énorme pour nos professeurs parmi les plus âgés, ou pour ceux qui parlaient mal l'anglais ».

Cette décision a été un véritable scandale. Car l'enseignement en anglais aboutit à des dérives scandaleuses, à savoir qu'un professeur français ne peut même plus enseigner dans sa langue dans son propre pays ! On le rejette en lui disant « Speak English ! ». C'est honteux, scandaleux. Et c'est la même chose pour les étudiants : ils sont exclus de l'enseignement dans leur propre pays parce qu'ils ne peuvent suivre les cours dans la langue des Anglo-Saxons. Ainsi, loin d'affaiblir la loi Toubon, il faut au contraire la renforcer. Le français doit devenir la langue d'enseignement de tous les établissements d'enseignement supérieur français, même ceux qui délivrent un enseignement « à caractère international ». Il est d'ailleurs incompréhensible que ces derniers soient exemptés de la loi. Il est donc urgent de renforcer cette dernière pour contrer une bonne fois pour toutes cette dérive déplorable de l'enseignement en anglais. Car pourquoi s'arrêter en si bon chemin et ne pas angliciser TOUT l'enseignement supérieur français ? Ainsi, tous les étudiants, français comme étrangers, pourraient bénéficier de ces cours en anglais. Sciences Po Reims est déjà anglicisée. TOUS les cours n'y sont donnés qu'en anglais. Pourquoi ne pas angliciser aussi Sciences Po Paris ou Sciences Po Strasbourg ? Et pourquoi pas tout l'enseignement supérieur français ? Qu'est-ce qui, juridiquement parlant, s'y opposerait ? Mme Fioraso n'a aucunement mesuré les conséquences catastrophiques de son projet.

Écoutons par exemple un haut fonctionnaire du gouvernement malgache :

« J'ai fait toutes mes études supérieures en France et j'ai un diplôme d'une des grandes écoles de Paris. Durant mes deux dernières années en France, certains des cours offerts par l'école étaient enseignés en anglais. Je connaissais d'autres Malgaches à Paris qui avaient également intégré d'autres grandes écoles. C'était pareil chez eux. Leur réaction était la même que la mienne. Nous avions le sentiment que, si un cours était enseigné en anglais par un professeur français, c'est que le français n'avait pas la souplesse suffisante ou la structure nécessaire pour aborder le sujet traité. Si le cours était enseigné par un chercheur anglophone - travaillant à l'école à titre temporaire le plus souvent - notre conclusion était que leurs équivalents français n'existaient pas. Dans les deux cas, mes camarades et moi nous demandions sérieusement ce que nous étions venus faire à Paris, dans la mesure où nous considérions la France au rang des nations les plus avancées dans notre spécialité... Certains de ceux qui ont suivi la même filière que moi sont devenus professeurs d'université à Madagascar. La plupart d'entre eux conseillent maintenant à leurs étudiants, qui expriment le désir de poursuivre leurs études supérieures à l'étranger, de partir aux États-Unis ou en Angleterre. Ils se sont mis, eux aussi, à publier en anglais et s'abonner aux revues scientifiques anglo-saxonnes car, si les chercheurs français eux-mêmes ne lisent plus les publications en français, pourquoi devrions-nous, nous, continuer à faire de la science en français alors que, aux yeux des Français eux-mêmes, il ne s'agit plus que d'une science au rabais ! »

Source : « Le français, une langue pour la science » :

L'hégémonie de l'anglais dans les sciences est à combattre avec la dernière énergie, car elle entraîne le pillage généralisé de notre recherche scientifique par les Américains, comme cela a été brillamment démontré par l'universitaire Charles Durand dans son fameux argumentaire intitulé « Le français, une langue pour la science » :

http://www.imperatif-francais.org/bienvenu/articles/2001/le-francais-une-langue-pour-la-science.html

Pour s'en convaincre, il suffit de lire les propos effarants d'un de ces chercheurs américains pilleurs de la recherche française, extraits de l'argumentaire :

« Au moins 90% des articles que nous recevons ne valent rien. 2 % sont originaux et méritent d'être publiés. 5% sont des développements de travaux antérieurs que nous devons publier également. Enfin, moins de 1% de ces articles donnent des idées sur des nouvelles directions de recherche pouvant quelquefois conduire à des applications commerciales. Nous recevons ces articles en première exclusivité, antérieurement à toute publication. Ils nous arrivent sur un plateau d'argent, écrits dans notre langue, sans que nous demandions quoi que ce soit à quiconque. Comment voulez-vous que nous nous empêchions d'en exploiter les meilleures idées ? Même avec les meilleures intentions du monde, nous ne pouvons nous empêcher d'être influencés, de changer nos objectifs de recherche et d'utiliser les idées les plus prometteuses à notre profit. N'oubliez pas qu'une majorité de ces articles nous vient de l'étranger et que ce qu'ils décrivent n'a jamais fait l'objet de publication antérieure, en anglais ou d'autres langues. D'autre part, nous passons facilement un tiers de notre temps, voire la moitié, à chercher de l'argent pour financer notre travail. Beaucoup d'entre nous n'ont aucune sécurité d'emploi. La concurrence pour les octrois de recherche, qui ont fondu comme neige au soleil ces dernières années, est féroce. Tout le monde essaye de briller, même si ce n'est que dans les apparences. Nos collègues européens ou asiatiques n'ont pas cette obligation et peuvent vraiment se consacrer à leur recherche scientifique et produire quelque chose. Dans ce contexte, vous pensez bien que nous allons exploiter toute idée intéressante pour laquelle on sollicite notre avis. Il est arrivé à certains de mes collègues de refuser la publication d'un article, lorsqu'ils voulaient " pirater " son contenu de façon à s'attribuer l'antériorité d'une idée qui les intéressait particulièrement. Toutefois, dans la plupart des cas, ça n'est même pas nécessaire. Nous approuvons la publication de ces articles mais notre réseau de contacts avec l'industrie nous permet d'exploiter les meilleures idées et d'en tirer les bénéfices commerciaux en premier. Nous ne sommes pas des saints. Comment voulez-vous qu'il en soit autrement ? Dans la quasi-totalité des cas, on ne peut même pas nous accuser de plagiat faute de preuves. Gallo a perdu dans ses démêlés avec l'Institut Pasteur, car il avait reçu des échantillons, parce qu'il y avait une trace matérielle. Dans la plupart des cas, seule compte l'information, qui est dématérialisée par essence. Si vous faites la copie d'un logiciel existant, vous violez les droits d'auteur. Si vous volez une idée à quelqu'un alors que celle-ci n'a pas encore fait l'objet d'une publication antérieure et que vous travaillez dans le même domaine de recherche que celui à qui vous l'avez volée, comment voulez-vous que ce dernier soit en mesure de prouver quoi que ce soit ? ».

Le système de recherche français est donc aberrant et à changer radicalement. Il faudrait par exemple s'inspirer du système de recherche japonais, bien plus intelligent que celui qui est pratiqué en France, et où les chercheurs publient d'abord les résultats de leurs recherches au Japon en japonais, ce qui permet à leurs industries d'exploiter en premier les bonnes idées et évite ainsi le pillage. Autre extrait :

« Au Japon, on peut constater que les chercheurs japonais qui reçoivent des deniers publics sont souvent dans l'obligation contractuelle, lorsqu'ils veulent et qu'ils peuvent légalement publier leurs travaux, de les communiquer en priorité à des journaux et revues scientifiques publiés au Japon, en japonais. Ces derniers n'acceptent et ne publient que les meilleurs articles décrivant des travaux qui contribuent réellement au développement scientifique et technique, dans la discipline considérée. Les articles qui sont refusés sont généralement traduits en anglais par leurs auteurs qui cherchent alors à les publier dans des revues américaines ou européennes. Cette pratique n'a pas augmenté le nombre d'abonnements aux revues scientifiques japonaises des bibliothèques étrangères (à l'exception de la Chine et de la Corée), mais elle a accompli l'équivalent. Bon nombre de succursales de compagnies étrangères et de délégations gouvernementales diverses traduisent sans relâche pratiquement tout ce qui est publié en japonais dans les domaines scientifique et technique. Les Japonais sont les premiers bénéficiaires de cette activité, car c'est souvent eux qui effectuent ce travail de traduction qui est, comme il se doit, très bien rémunéré. Il implique d'être bilingue et d'avoir des connaissances techniques très spécialisées. De plus, la publication en langue japonaise permet tout simplement de communiquer les informations les plus intéressantes à la fraction des chercheurs et ingénieurs japonais initiés au sujet de la manière la plus efficace possible. Son but n'est pas d'exclure la traduction et la diffusion de l'information aux puissances industrielles concurrentes, mais elle introduit un délai qui est souvent suffisant pour que l'exploitation des résultats publiés puisse être démarrée, en priorité, par un homologue japonais quand ce n'est pas par l'auteur de l'article lui-même. Le problème d'antériorité vis-à-vis de chercheurs étrangers concurrents est ainsi évité et les bénéfices éventuels sont immédiatement réinjectés dans l'économie japonaise. L'argent du contribuable est ainsi utilisé de manière optimale. Il n'importe pas à un pays producteur de connaissances de payer le coût de la diffusion du savoir dans une langue autre que sa langue nationale, mais bien aux utilisateurs des nouvelles idées scientifiques... »
 

Bien à vous

Daniel De Poli