Sujet :

Politique anglo-américaine pour la propagation de l'anglais

Date :

11/01/2005

Envoi de Germain Pirlot (courriel : gepir.apro(chez)pandora.be)

Mesure anti-pourriels : Si vous voulez écrire à notre correspondant, remplacez « chez » par « @ ».

Voici une  traduction en français (suivie de l'original en anglais) d'un très intéressant passage de :

"English to transform the students whole world :

A clarification of the 1961 Anglo-American conference report"

 
Robert Phillipson
 Copenhagen Business School, Denmark 

(www.cbs.dk/staff/phillipson)


 

Dans mon livre « Impérialisme Linguistique » publié par Oxford Université Presse en 1992, j'analyse comment l'anglais est devenu si puissant partout dans le monde.

Le livre fait un rapport sur un nombre de documents de la politique américaine et anglaise relatifs à la promotion de l'anglais comme  instrument-clé de politique étrangère.

Les politiques Américaines pour établir la dominance globale ont été explicites depuis les années 40. Le financement massif  a été réalisé par le gouvernement Américain et le secteur privé. Par exemple, la Ford Foundation finançait au milieu des années 60 des projets pour renforcer l’anglais dans 38 pays. Un livre récent sur la guerre froide culturelle décrit les activités de la CIA en Europe dans le but d’influencer les universitaires, les journalistes et le monde culturel. 

Le Conseil Britannique était l'instrument-clé pour une diplomatie culturelle et l'apprentissage de l'anglais dans le monde. Depuis les années 50, il y a  une stratégie anglaise pour faire de l’anglais une langue mondiale, la deuxième langue-clé, là où elle n'était déjà pas la première. 

Il y avait un besoin évident pour les Anglais et Américains de coordonner leur engagement pour développer l'enseignement de l'anglais de par le monde.  L'infrastructure universitaire pour  « l'anglais comme deuxième langue » et la nouvelle spécialisation de « Linguistique Appliquée » ont dû être développées, à partir, virtuellement, de rien. Les gouvernements ont dû  réduire l'élément de compétition  entre les deux pays qui, comme George Bernard Shaw l'écrit, sont divisés par une langue commune. Les É.U.A et ROYAUME-UNI poursuivaient  largement des objectifs semblables. Ils ont dû échanger des informations sur la formation des enseignants, le programme scolaire,  les  matériaux d'enseignement et la politique de l'enseignement  universitaire.

Les activités Britanniques ont été discutées à une conférence à Oxford en 1955, à laquelle le gouvernement américain fut  invité à envoyer des délégués. Une conférence à Washington DC se tint en 1959, à laquelle assistèrent cinq participants Britanniques. Voyez le rapport détaillé publié par le Centre pour la Linguistique Appliquée, Débats de la Conférence sur l'apprentissage de l'anglais à l'étranger.

En mai 1959,  la  conférence suivante se tint à Cambridge en 1961, encore avec la participation des É.U.A. Contrairement à la conférence de1959, aucun rapport n'a été produit pour  l'usage public.

Un rapport interne confidentiel a été écrit pour le Conseil Britannique que j'ai été autorisé à citer  dans mon livre. Le  but du rapport était de démontrer que le champ de l'enseignement de l'anglais à l'échelle mondiale était en train d’acquérir de la respectabilité universitaire sur les deux rives de  l'Atlantique, et  méritait le financement accru du gouvernement. Ce rapport n'était pas destiné à  un large tirage. Il est  donc plus franc et explicite sur les objectifs politiques que les spécialistes de la langue le sont dans leurs discussions sur des questions professionnelles. Les participants les plus importants  sont  conséquent cités  pour ce qui suit : 

L'enseignement de l'anglais aux locuteurs non indigènes peut transformer en permanence la représentation globale du monde des étudiants.

Si et quand une nouvelle langue devient opérante dans un pays non développé, la représentation le monde des étudiants est restructurée.

Un Ministère d'Éducation sujet à des pressions nationalistes ne peut pas être un bon juge des intérêts d'un pays. Un esprit «anationalistique » pourrait détruire tout espoir pour l' anglais comme  deuxième langue.

L'anglais n' est pas devenu seulement le représentant  de la pensée et du sentiment anglophone contemporains  mais un véhicule du développement total de  la tradition humaine : le meilleur (et le plus mauvais) de ce qui a été pensé et été senti par homme dans tous les temps  archivés jusqu’à présent. 

C'est un raisonnement pour l'impérialisme linguistique anglais, destinés à  tous les peuples et tous les temps. Il prétend que l'anglais est la seule langue dont le monde moderne ait besoin. Il affirme que  des pays  récemment indépendants peuvent, pour des raisons « nationalistiques », être  assez fourvoyés  pour résister à anglais, et que dans de tels cas, leurs vœux devraient être rejetés. C'était dans l'intérêt politique et commercial des pays anglophones.

Cette politique décrit  un plan pour étendre mondialement  les politiques unilingues  qui ont été rendues effectives  au  Royaume-Uni et aux É.U.A durant les dix-neuvième et vingtième siècles (politiques qui ont réussi à restreindre mais pas éliminer la diversité linguistique). La position a été largement semblable en France depuis la Révolution. Les efforts français d'encourager le français comme langue mondiale, dans la compétition avec les Anglais et Américains, sont   présentés dans Daniel Coste, Aspects d'une politique de diffusion du français, étrangère de la langue depuis 1945, les matériaux pour une histoire  (Hatier, 1984). 

 

 

***********************

 

 

Version originale :

 

In my book Linguistic imperialism, published by Oxford University Press in 1992, I analyse how English has become so powerful throughout the world. The book reports on a substantial number of British and US policy documents on the promotion of English as a key instrument of foreign policy.

US policies for establishing global dominance have been explicit since the 1940s. Massive funding came from the US government and from the private sector. For instance, in the mid-1960s the Ford Foundation was funding projects to strengthen English in 38 countries. A recent book on the "cultural Cold War" describes the activities of the CIA in Europe in attempting to influence academics, journalists and the cultural world.

The British Council was the key instrument for cultural diplomacy and the teaching of English worldwide. Since the 1950s there has been a British strategy for making English a "world language", the key second language wherever it is not already the first.

There was an obvious need for the British and Americans to coordinate their involvement in building up English teaching worldwide. The university infrastructure for "English as a Second Language" and the new specialisation "Applied Linguistics" needed to be built up, virtually from  scratch. The governments needed to reduce the element of competition between the two countries which, as George Bernard Shaw put it, are "divided by a common language". The US and UK were pursuing broadly similar goals. They needed to exchange information on teacher training, curriculum development and teaching materials, and policy in school and university education.

British activities were discussed at a conference in Oxford in 1955, to which the US government was invited to send delegates. A conference in Washington DC was held in 1959, and attended by five British participants. See the detailed report published by the Center for Applied Linguistics, Proceedings of the Conference on Teaching English Abroad. May 1959.

The next conference was held in Cambridge in 1961, again with US participation. Unlike the 1959 conference, no report was produced for public consumption. A confidential internal report was written for the British Council, which I was given permission to quote from in my book. The purpose of the report was to demonstrate that the field of English teaching worldwide was acquiring academic respectability on both sides of the Atlantic, and deserved increased government funding. It was not intended for wide circulation. It is therefore rather more frank and explicit about political goals than language specialists would be when discussing professional issues. Key participants are therefore quoted for the following :

The teaching of English to non-native speakers may permanently transform the students' whole world. If and when a new language becomes really operant in an undeveloped country, the students' world becomes restructured. A Ministry of Education  under nationalistic pressures  may not be a good judge of a country's interests.. A nationalistic spirit could wreck all hopes for English as a second language. English has become not only the representative of contemporary English-speaking thought and feeling but a vehicle of the entire developing human tradition : the best (and worst) that has been thought and felt by man in all recorded times. This is a rationale for English linguistic imperialism, for all people, at all times. It claims that English is the only language needed in the modern world. It states that newly independent countries may, for "nationalistic" reasons, be misguided enough to resist English, and that in such cases, their wishes should be over-ruled. This was in the political and commercial interest of the English-speaking countries.
 

This policy represents a plan for extending worldwide the monolingual policies that were implemented in the United Kingdom and the USA in the nineteenth and twentieth centuries (policies that succeeded in restricting but not eliminating linguistic diversity). The position has been broadly similar in France since the Revolution. French efforts to promote French as a world language, in competition with the British and Americans, are presented in Daniel Coste, Aspects d'une politique de diffusion du français langue étrangère depuis 1945, matériaux pour une histoire (Hatier, 1984).


 

 

Haut de page