Prix Nobel : est-il ringard de parler français ?
Par Guillaume Perrault
Le prix
Nobel, depuis 1901,
récompense des esprits «
ayant apporté le plus
grand bénéfice à
l'humanité », suivant
les termes du testament
d'Alfred Nobel. La
France entière s'est
donc réjouie à bon droit
que le prix
Nobel d'économie soit
décerné à l'un de ses
enfants, Jean Tirole. À
son œuvre ainsi
distinguée,
l'universitaire ajoute
d'ailleurs des qualités
de modestie et de
discrétion très rares.
Pourtant, on ne peut se déprendre d'une certaine gêne en écoutant Jean Tirole, lors de la réception de son prix à Stockholm, prononcer son discours… en anglais. Assurément, il n'est pas le premier prix Nobel français récompensé dans une discipline scientifique à délaisser la langue de Molière pour celle de Shakespeare dans cette occasion solennelle. C'est presque devenu l'usage depuis plusieurs décennies. Nul ne paraît s'en étonner. L'anglais n'est-il pas devenu la langue de travail des chercheurs du monde entier ? Un universitaire français n'est-il pas obligé d'écrire en anglais pour être publié dans les revues internationales de référence ?
Ces observations n'épuisent pourtant pas la question. Le discours de réception du Prix Nobel n'est pas censé s'adresser à un cénacle de professionnels, mais, suivant les termes d'Alfred Nobel, « à l'humanité ».
Dès lors, serait-il déplacé qu'un Prix Nobel français, dans une circonstance aussi solennelle - son allocution est regardée par les francophones du monde entier, à Beyrouth, Rabat, Douala et Montréal - s'exprime en français et affirme ainsi la vocation universelle de notre langue ? En jugeant tout naturel de s'adresser au monde en anglais, quel curieux message adresse-t-on, de surcroît, à tous les non-francophones qui nous font l'amitié d'apprendre encore le français ?
La langue revêt une dimension politique. En 1634, Richelieu a créé l'Académie avec pour mission de faire du français le « latin des modernes », c'est-à-dire la langue de référence des élites européennes. Au XVIIIe siècle, on parle français dans toutes les cours d'Europe. Voltaire améliore le style de Frédéric II. L'impératrice de Russie, Catherine II, converse dans l'intimité avec ses enfants en français. Casanova rédige ses Mémoires dans notre langue. En 1814 et 1815, tous les travaux du congrès de Vienne, qui vont aboutir à redessiner la carte de l'Europe pour un siècle, se déroulent en français. Le prestige et le rayonnement de notre langue ne fléchissent pas jusqu'à la Grande Guerre.
Dans la
deuxième moitié du
XXe siècle encore, le
prestige international
de la littérature
française est très réel.
L'Irlandais Samuel
Beckett, le Roumain Emil
Cioran et son
compatriote Eugène
Ionesco ont écrit tout
ou partie de leur
œuvre
en français. De même
qu'aujourd'hui Milan
Kundera, François Cheng
et Andreï Makine,
respectivement d'origine
tchèque, chinoise et
russe.
Bien sûr, on ne rendra pas au français sa prépondérance passée. L'hégémonie de l'anglais, fondée sur la puissance américaine, est irréversible. Le président du Conseil européen, le Polonais Donald Tusk, « tweete » exclusivement en anglais. Nul ne songe à lui rappeler que le français est une des trois langues de travail de l'Union et qu'il serait donc bienvenu que le président du Conseil européen apprenne les rudiments de la langue de Molière. Au sein de la Commission, 40 % des documents étaient rédigés en français à la fin des années 1990. Ils ne sont plus que 15 % au mieux aujourd'hui. Seule la Cour de justice de l'Union européenne travaille encore en français. De même, à chacun des Jeux olympiques, le français, langue officielle de la compétition au même titre que l'anglais grâce à Pierre de Coubertin, n'est pas à la fête.
« Les élites françaises mettent souvent un point d'honneur à délaisser notre langue. »
Comment s'étonner d'un tel déclin ? Les élites françaises mettent souvent un point d'honneur à délaisser notre langue. Le monde de l'entreprise est submergé d'anglicismes pour la plupart inutiles. Un sabir anglais qui n'apporte rien ("bachelor", "master") a envahi l'enseignement supérieur.
Certes, il faut vivre avec son temps. Il est loisible à l'état-major d'une grande entreprise française du CAC 40 de tenir une vidéoconférence en anglais avec des cadres disséminés sur les cinq continents. Mais est-il convenable qu'un responsable de très haut rang de l'Administration Obama ait été reçu dans une grande école publique française pour un échange avec les étudiants qui s'est déroulé intégralement en anglais non traduit, y compris la présentation de l'invité par le directeur - à la grande surprise des élèves étrangers présents dans l'amphithéâtre ? Faut-il voir dans ce dernier exemple une preuve d'ouverture ou une marque de snobisme ?
Rien de plus distingué, pour certains décideurs, que de ne pas parler français en public à Paris.
Assurément, Jean Tirole, pour sa part, échappe à ce travers. C'est par nécessité qu'il a cru devoir prononcer son discours en anglais. Mais ses compatriotes, du même coup, ont senti que son allocution ne leur était pas destinée et ne lui ont guère prêté attention. Alors qu'ils avaient été si fiers, en 1906, de lire le discours de Pierre Curie, qui les avait touchés par ces mots simples : « Permettez-moi d'abord de vous dire que je suis heureux de parler aujourd'hui devant l'Académie des sciences qui nous a fait, à Mme Curie et à moi, le très grand honneur de nous décerner un prix Nobel. »
Source : Lefigaro.fr, le mercredi 10 décembre 2014
Possibilité de réagir à cet article sur :
******************************
Dans la série, on ne rigole pas avec la politique du tout-anglais :
Demandons à François Hollande s'il trouve normal
que notre prix Nobel d'économie, Jean Tirole, pour recevoir sa distinction,
ait fait son discours en anglais, à Stockholm.
Demandons-lui, aussi, s'il n'a pas l'impression qu'avec la loi Fioraso,
légalisant l'enseignement EN anglais dans nos universités
et qu'avec l'anglais obligatoire dès le CP dans nos écoles (loi Peillon de 2013),
la situation de notre langue ne va pas aller de mal en pis ?
http://www.elysee.fr/ecrire-au-president-de-la-republique/