Cela avait déjà été tenté par Jospin mais le Conseil Constitutionnel saisi par Chirac alors Président de la République avait énoncé que celle-ci ne pouvait pas être ratifiée au motif que cette charte était en contradiction avec la Constitution.

Je pense que cette ratification ne pourra être faite qu’après une révision constitutionnelle qui j’espère n’aboutira pas.

Sa ratification serait une catastrophe pour la République.

Comme par hasard, ce genre de sujet réapparaît quand les socialistes son au pouvoir comme l'AGÉTAC/OMC en 90, l’AMI en 99 et aujourd’hui l’accord avec les États-Unis.
Ci dessous un texte que j’ai écrit en 2000 :
Sur le plan social, l’organisation de solidarités nécessite et des espaces et des populations suffisamment importantes. Sur le plan économique, la mondialisation de l’économie, qui a mis le pouvoir dans les mains des transnationales et de leurs technocrates, nécessite au contraire un renforcement des nations pour contrebalancer les pouvoirs de ces marchands cupides et sans scrupule. Quel rapport de force pourrait opposer une région française aux transnationales ?

Quant à la langue, elle est un des éléments nécessaire à la cohésion du peuple d’une nation. Si des personnes veulent, pour des raisons qui leur sont personnelles, apprendre une langue locale, comme pour le choix d’une religion, c’est un problème individuel dans lequel l’État n’a pas à s’immiscer. L’espéranto doit être la langue internationale afin d’éviter une colonisation culturelle et économique par l’utilisation d’une des langues nationales actuelles.

Je suis convaincu quant à moi, que la volonté d’éclater les nations en groupuscules régionalistes, religieux, ethniques... n’est pas due au hasard. Elle est l’expression de la volonté de diviser pour mieux régner de la part de ceux qui aujourd’hui imposent leur hégémonie économique et financière et qui veulent que cela dure !!! La partition de la France en « peuples » ethniques, religieux, politiques ou régionalistes ne peut que conduire à une cohabitation conflictuelle violente remettant en cause la paix civile. Dans notre République laïc, il ne peut y avoir de place pour des peuples de gauche ou de droite … corse, breton ou basque … juif, chrétien ou musulman …jaune, noir, blanc ou beur … tous sont français. Ceux qui au nom de la lutte contre le racisme sont favorables au culte des particularismes en refusant l’intégration des immigrés cultivent un racisme qui fait flamber nos banlieues. S’il n’y avait pas de beur, de peuple juif, de peuple corse, mais des personnes ayant le sentiment d’appartenir à un seul peuple et à la même nation beaucoup de problèmes liés au sentiment de supériorité ou d’infériorité voire de rejet n’existeraient pas.

Sur le site conspirationniste Boulevard Voltaire, Pierre Hillard explique gravement que l’origine de cette affaire, et l’ancêtre ultime de l’effroyable FUEV, ce sont les francs-maçons juifs du B’nai Brith, fraternellement rejoints ensuite par les pangermanistes. Carrément. Pourquoi pas les aliens et les Templiers, à y être ? Mme Morvan est-elle en accord avec Boulevard Voltaire, ou Debout la République, ou les Jeunes populaires ? Les villiéristes, ou ce qu’il en reste ne se sont pas encore manifestés sur ce sujet, mais je suis sûr qu’eux-mêmes comme le le FN partagent l’hostilité de tous ces gens contre la Charte. Chacun son camp. Encore faut-il avoir le courage d’assumer. La haine de Mme Morvan pour ses anciens amis nationalistes bretons la jette dans les bras du pire nationalisme français qui soit. Mais c’est son problème.
Je ne suis pas sûr de croire que la Charte règlera les problèmes des langues régionales. Ce que je sais, c’est que contrairement à ce qu’affirme Mme Morvan, leur statut actuel n’est pas vraiment aussi "largement" favorable qu’elle le dit, depuis que la droite a sauvagement taillé dans les postes d’enseignants mis aux concours de l’Education Nationale. je précise que pour moi c’est à l’Éducation Nationale d’assurer un statut digne à l’enseignement de ces langues, aux antipodes du mépris bourgeois qui les frappe actuellement, y compris chez des gens qui s’affirment, et sans doute se croient de gauche.

Le projet d’une fédération européenne des régions ethniques est un des piliers de la mondialisation libérale au service de la domination de la haute finance internationale. L’expérimentation doit commencer par l’Europe. Il s’agit de diviser pour mieux régner. Un état-nation a la taille nécessaire pour pouvoir résister à l’oppression, voire se révolter. Ce n’est pas le cas de ces régions dites « ethniques » ou « ethnolinguistiques », voire « ethnoreligieuses » comme en Europe centrale, surtout si les autorités mondiales et les services secrets provoquent des compétitions ou des conflits entre elles. Il est faux de dire que la gauche soutient ce projet : le Parti de Gauche a dû faire une mise au point pour dire son opposition pour mettre fin aux rumeurs lancées par des régionalistes acharnés et Jean-Luc Mélenchon a publié un rappel de sa position et son explication de vote à l’Assemblée Européenne contre la Charte des langues minoritaires, véritable clé qui ouvrirait toutes les portes vers la réalisation de ce projet antirépublicain. La position des Verts peut surprendre, mais elle n’a pas changé depuis des décennies, en faveur de cette Europe fédérale des régions ethnolinguistique, position qu’ils soutiennent avec le Conseil de l’Europe et la partie ALE de leur groupe au Parlement Européen. Hollande est soumis aux désirs de la commission et de la finance, les socialistes le suivent, mais Hollande, les socialistes fidèles, les Verts fidèles sont-ils de gauche ? Non, évidemment.

Alors que l’incompréhension est un facteur aggravant et favorisant les conflits, et on constate une dérive dans ce sens en Europe, le problème essentiel aujourd’hui est plutôt quel outil pour communiquer entre les peuples, sans domination de l’un ou l’autre, la langue en étant un fort vecteur. Le français parlé sur tout le terroir, quelles qu’en soient les raisons historiques est maintenant un atout à défendre.
Est-ce que le M’pep fait la promotion de l’esperanto pour l’Europe ?

Voir également l’analyse que JL Mélenchon fait sur le même sujet dénonçant les dérives ethnicistes sur le lien :
http://europe.jean-luc-melenchon.fr/2013/09/19/encore-une-fois-la-charte-des-langues-regionales/

Si il est possible que les initiateurs de cette charte aient des relents de nationalisme étriqué empreint de racisme et nous pouvons remercier l’auteur de cet article de nous le rappeler, il n en reste pas moins que l’État français a aussi anéanti un patrimoine linguistique extraordinaire en imposant le français comme seule langue d’enseignement pour accompagner sa politique de colonisation des terres non francophones. Aucun de mes grands parents n’est né francophone et ils ont été brimés, tapés et punis pour oser parler leur langue à l’école et les forcer à apprendre le français..ils ont appris à avoir honte de leur langue, honte d’eux mêmes comme des paysans de la montagne....pour faire quoi ? migrer dans les villes francophones et servir les nantis ! Si dans leur pays de montagne les petites industries locales qui s’étaient développées le long des cours d’eau avaient survécu ils auraient pu vivre bien sur leur terres ;combiner agriculture, exploitation de ressources naturelles renouvelables, emploi salarié et dans leur langue au lieu de connaitre un exil dans l’exploitation et rester pauvres de toutes façons.
Derrière cette question de langue ce qui s’est joué ce sont des véritables enjeux de développement capitaliste et d’exploitation de populations drainées dans les villes pour y être mieux asservies et contrôlées

L’histoire de France pourrait aussi bien s’écrire comme celle des peuples qui la composent, certes des migrations internes et internationales qui font la France actuelle, mais bien de rapports de domination transportés par la langue et des classes sociales liées au pouvoir central « parisien ».

Derrière la langue c est aussi tous ces enjeux de développement des peuples qui contribuent à créer cette France multiculturelle dont nous devrions être fiers et que nous devrions promouvoir au lieu de chercher à la détruire.

L’Alsace est la seule région qui est restée bilingue, l’Occitan, le Basque, le Breton, le Flamand peinent à survivre alors que le Basque et le Catalan doivent probablement leur relative vivacité à la relative autonomie des Basques et Catalans d’Espagne

Parler plusieurs langues ne peut être qu’un plus, que tout enfant qui le désire puisse être bilingue dans les langues de France ne pourra que l aider à apprendre d’autres langues internationales.

Ce Jacobinisme très parisien est lié aux groupes dominants et alliés qui a voulu tuer toute revendication linguistique pour construire une France et qui a pillé ses régions et les laissent exsangues dans le monde rural au lieu de penser un développement harmonieux des territoires tant culturel, linguistique que économique.
Nombre de nations ont pu garder leur patrimoine linguistique, même au pays de Galle le gallois a connu une véritable renaissance pourquoi pas la France ?

Ces questions de langue et d’identité oui sont toujours sensibles et peuvent être récupérées par des mouvements nationalistes et racistes, il faut y veiller mais ne mélangeons pas tous, nombre de mouvements pour la reconnaissance des langues et cultures sont aussi des mouvements de solidarité internationale, empreints de valeurs de justice sociale, générosité et partage qui ne visent que le développement de toutes les ressources de chacun et non pas son asservissement à des idéologies qui amputent les personnes au nom d’une prétendue nation qui reste fondamentalement inégalitaire et injuste

Arrêtez de vous en prendre toujours à l’État Jacobin. La diffusion et la « sauvegarde » des langues régionales disposent de plus de moyens que les langues minoritaires telles que le polonais, le portugais, l’italien, l’arabe dialectal ... qui pourtant sont parlées par nombre de nos compatriotes (ces langues sont étrangement absentes de la « Charte », il est vrai que si ces concitoyens veulent parler leur langue maternelle ou celle de leurs parents, ils n’ont qu’à retourner dans leur pays, comme diraient certains ... que je connais).

Pour parler plus précisément du breton, les moyens attribués par l’État et les différentes collectivités territoriales sont bien supérieurs à ceux qui sont attribués à l’enseignement public ... Je sais de quoi je parle en tant qu’élu municipal d’une commune des Côtes d’Armor.

Les écoles Diwan largement subventionnées des communes jusqu’à la région Bretagne disposent d’un encadrement nettement supérieur aux écoles publiques (dites normales) : 1 enseignement pour 9 élèves contre 1 pour 12 dans l’école républicaine.

Quant aux dépenses publiques que représentent pour les communes la double signalétique (rues, routes, bâtiments publics, communications ...) elles seraient bien mieux utiles ailleurs ...

Il faudrait peut-être s’interroger sur le bien-fondé de cet acharnement thérapeutique pour sauver cette langue bretonne (unifiée par qui d’ailleurs ?) que nos anciens ne comprennent pas.

Salut et fraternité.

Un jacobin conseiller municipal

Ce qui m’étonne c’est qu’on fait des missions dans le fin fond de l’Amazonie ou d’autres pays ou il existe encore des tribus en minorité, afin de sauver la culture et la langue de ces peuples, ce qui est une honorable cause, bien entendu, mais dès qu’il s’agit de la sauvegarde de son propre patrimoine, là, on est catalogué de gens bizarres, limite raciste... Il est bien entendu que les personnes qui luttent à leur niveau pour sauver le patrimoine et l’idiome local, le font dans un but unique, conserver un lien entre le passé, le présent et le futur. Il n’est nullement question d’indépendance... Il ne faut pas avoir peur de la signature de la charte des langues régionales...

Françoise Morvan est étonnante : elle a fait de l’opposition à la langue bretonne son fond de commerce alors qu’elle est parfaitement bilingue et qu’elle a largement participé à monter l’école bilingue breton/français Diwan de Saint-Brieuc. Depuis elle voit des autonomistes et des nationalistes bretons partout : cela me semble relever d’un problème personnel à Françoise Morvan : un clivage de l’objet dirait-on en psychanalyse : un clivage de l’objet Bretagne/breton, dont elle pratique la langue et qu’elle déteste par ailleurs comme si c’était un poids à porter donc à supprimer. Je vous en prie, Françoise Morvan, arrêtez ce combat ridicule et écrivez aussi bien que vous savez le faire. Sans rancune et Kenavo.

Claude Thomas

Si juste que soient certaines remarques, l’adoption de cette charte serait une avancée vers la reconnaissance à terme de toutes les langues minoritaires de France comme l’arabe, le tamazight ou le cinti. D’autre part le breton n’est pas une langue ethnique. Il y a-t-il vraiment des langues ethniques ? Le succès de l’idée de Bretagne vient de sa taille. La Bretagne est une solidarité de taille humaine où l’histoire récente est bien plus importante que le passé. Le premier maire communiste en France était breton, le premier maire noir en France était breton, la première femme élue en France était bretonne et le premier baptisé par Picasso était un Juif breton. Le communautarisme dangereux est celui des pays recroquevillés sur eux-mêmes et sur le passé avec leurs exceptions culturelles et autres et leur management d’un autre âge. L’État-nation se meurt de vieillesse. 50 pays en 1900, pas loin de 200 maintenant.

Le texte de F. Morvan est un condensé parfait de l’idéologie du monolinguisme pour tous, en fait un plaidoyer pour un communautarisme qui exclut toutes les différences et toutes les richesses propres aux bi-et plurilingues.

Contrairement à ce qu’elle affirme de façon péremptoire, les bilingues en général et ceux qui ont la combinaison français-langue régionale en particulier ne sont pas des éléments de cloisonnement de la société française : ils sont de véritables ponts entre les peuples, les cultures, les humains. Ceux qui, comme F. Morvan, s’opposent à eux sont eux en train d’ériger des murs entre les peuples, entre les langues, entre les cultures.

D’ailleurs F. Morvan oublie que toute l’émergence d’Homo Sapiens a été inséparable de la diversification des humains, toujours et de plus en plus, et sur tous les plans : c’est même cette diversité (des croyances, des mythes, des musiques, des techniques, bref des cultures) qui fait la richesse de l’humanité et qui fonde la pulsion démocratique. Le passé le prouve, l’avenir le confirmera.

Gilbert DALGALIAN, psycholinguiste, promoteur de l’éducation bi-et plurilingue.

Je m’investis depuis longtemps dans la sauvegarde du patrimoine du secteur où j’habite. Pour moi patrimoine signifie : habitat, nature et paysage, histoire (la petite et la grande), langue... Selon Larousse, « le patrimoine est un bien commun d’une collectivité, d’un groupe humain, considéré comme un héritage transmis par les ancêtres. »

S’intéresser au patrimoine est une forme de reconnaissance des outils mis en place par ceux qui étaient là avant moi et qui sont mis à ma disposition pour qu’à mon tour, je puisse participer à l’histoire du Monde. Je parle bien d’outils et non pas de Valeurs. Pour moi, les Valeurs, c’est ce qui me permet de me regarder droit dans les yeux et d’être fière de l’image que j’y vois. Les Valeurs sont la capacité de Libre Choix, le fait de prendre conscience qu’il y ait un passé, un présent et un futur, la Responsabilité de moi-même et de mon regard sur l’Autre, la Dignité.

La langue régionale fait donc partie des outils et n’est en rien une valeur.
Comme tout outil, on peut en faire le meilleur ou le pire. Mais je n’ai jamais vu que l’on ait supprimé les marteaux ou les pics à glace, sous prétexte qu’un imbécile s’en soit servi pour massacrer son voisin.

Par contre, j’ai vu des jeunes enfants prendre plaisir à découvrir la langue que parle leur grand père ou arrière grand père, cette langue mystérieuse qui leur permet de créer un lien particulier avec eux, de comprendre la signification des noms de lieu ou de ville.
J’ai vu ces mêmes enfants s’intéresser à une tribu au fin fond du monde qui parle elle-aussi une langue particulière avec les anciens.
Et j’ai vu ces mêmes enfants apprendre la langue du pays voisin ou celle de l’autre bout de la Terre.

Connaître la terre et l’histoire de la région où je vis, à toujours été pour moi, source d’échange et m’a grandi dans ma connaissance de l’Autre. Mes propres racines me permettent de découvrir ce qui fait la beauté de celui qui est en face de moi. Ses racines me nourrissent.
Et pour vous donner un exemple. C’est la connaissance du flamand qui permet aujourd’hui à ma mère de pouvoir échanger quelques mots avec les Anglais, les Allemands ou les Néerlandais, grâce au tronc commun qui constitue chacune des langues. En effet, dans toutes ces langues, le mot « route » et le mot « pain » ont une sonorité approchante.

Faire disparaître une langue régionale ne fera pas reculer l’obscurantisme et l’ignorance. Mais cela renforcera le sentiment de ne pas être compris en tant qu’Etre avec sa culture. Comment puis-je comprendre que la langue de mes ancêtres est une langue négative, indigne d’exister ? Supprimer une langue régionale ne fera pas disparaître ce qui permet à cet obscurantisme et à cette ignorance de s’installer. C’est la peur de l’autre et les conditions de vie difficile qui permettent cela. Plutôt que de supprimer une langue, utilisons là pour dire tout haut ce qui fait que l’on soit fière d’être un Homme sur Terre.

À vous....