objet : accents circonflexes à remettre !

Monsieur le Délégué général,

Je me permets de vous écrire car j'ai lu avec grand intérêt le Rapport au Parlement 2003 sur l'emploi de la langue française mais,  j'ai cependant été choqué par l'absence d'accents circonflexes sur des termes comme « maîtrise » ou « août » :

http://www.culture.fr/culture/dglf/rapport/2003/Rapport_au_parlement_2003.doc

En effet, que signifie donc cette stupidité d'omettre les accents sur ces termes,  alors qu'il est évident que les rectifications orthographiques de 1990 ont été un échec complet en France ? 

Pourquoi appliquer ces rectifications,  alors qu'elles ont été clairement rejetées par les Français ? Il serait enfin temps que l'on comprenne que la réforme de l'orthographe de 1990 (qui a déjà treize ans !) n'a eu aucun succès en France ni dans aucun autre pays francophone et n'a donc aucune raison d'être acceptée à l'avenir. D'ailleurs, paradoxe cocasse, même la Délégation générale à la langue française (DGLF) ne l'applique pas ! Dans les deux paragraphes suivants de son site internet, elle emploie « connaître » et « accroître » avec les accents circonflexes :

 http://www.culture.fr/culture/dglf/terminologie/La_base_de_donnees_CRITER.htm

De même, les documents officiels français ne suivent pas plus ces recommandations (j'ai relu ma feuille d'impôts de 2001 et les accents circonflexes sont bien présents).
Je pense donc qu'il est inutile de s'acharner à suivre cette réforme,  alors qu'il est clair qu'elle a rencontré une vive résistance dans les pays francophones et qu'elle n'a pas pris. Je trouve donc stupide de continuer à omettre les accents circonflexes lors de la rédaction du Rapport au Parlement sur l'emploi de la langue française. Cela est considéré par beaucoup de Français - et à juste titre - comme des fautes d'orthographe.
Merci de transmettre ce courriel aux rédacteurs du rapport, en espérant que, cette fois-ci, ils comprendront enfin (j'avais en effet déjà écrit à ce sujet en 2002) !

Bien à vous

Daniel DE POLI