Objet :  Multilinguisme - Franca lingua

 Monsieur le Commissaire,

 

Sans doute ne lirez-vous pas ma réaction; vous êtes très occupé et n'avez certes pas de temps à perdre avec un plébéien européen.

Cependant je me suis senti interpellé par vos propos publiés le 6 février sur votre "Site multilingue", principalement ceux relatifs à l'espéranto qui, selon vous, ne serait pas apte à devenir la lingua franca de l'Union.

Personnellement je ne m'intéresse pas à la problématique linguistique au sein des instances européennes, où, malgré les dénégations de façade, l'anglais est de plus en plus imposé comme LA langue noble, la lingua franca de l'UE.

Vous déclarez, sur la base de vos informateurs, que "le vocabulaire social ou culturel de l'espéranto n'est guère étendu". C'est possible ! Mais, en tant que simple plébéien, je me demande pourquoi dès alors l'espéranto est-il devenu l'une des "langues officielles et de travail" de l'Académie Internationale des Sciences « www.ais-sanmarino.org » !? Pour y discuter de simples banalités?  

Comment comprendre cette position de l'International PEN à l'égard de cette langue ? International PEN (P= Poets, Playrighters ; E= Essayists, Editors ; N= Novelists, Non-fiction authors - The worldwide association of writers with 145 Centres in 104 Countries exists to promote friendship and intellectual cooperation among writers everywhere, to fight for freedom of expression and represent the conscience of world literature ) « http://www.internationalpen.org.uk/ ».

Après une enquête de cinq ans, l'International PEN a reconnu que l'espéranto était bien une langue littéraire et, depuis, le Centre Esperanto est repris parmi les 145 Centres de cette organisation mondiale :  http://www.internationalpen.org.uk/index.php?pid=19.

Bref, pour le pratiquer quotidiennement depuis plus de 30 ans avec des personnes de tous les continents, de tous les milieux sociaux, politiques, religieux, philosophiques, je trouve, au contraire, que cette langue est une excellente lingua franca et un tremplin idéal vers un multilinguisme tous azimuts. À mes yeux, c'est la seule langue qui permette le dialogue interethnique, interculturel, dans le respect mutuel de la langue, de la culture, de la dignité de chacun, sans aucune forme de racisme culturo-linguistique.

Langue de l'amitié et de la tolérance, l'espéranto génère un esprit spécifique qui est très bien exprimé par un Chinois, professeur d'anglais, dans une déclaration à un journal américain lors d'un séjour linguistique aux États-Unis : "When I speak Esperanto with an American Esperantist, we meet on a linguistically neutral basis, so we avoid the risk of butchering the other's native language. This prevents embarrassment and misunderstanding, and encourages a free and friendly exchange of ideas. When two persons shake hands, each extends his hand halfway, meeting in a neutral zone as a mutual gesture of friendship. So it is with Esperanto - a linguistic handshake" (Zhou Huanchang, Esperanto - A Linguistic Handshake, Los Angeles Times", 2. Part II/ Saturday, March 10, 1984). 

Vous qualifiez par ailleurs l'espéranto de « langue artificielle ». Et je suis entièrement d'accord avec vous. Personnellement je ne connais aucune langue - pas même le français, ma langue maternelle que j'ai enseignée pendant 34 ans dans une école secondaire - qui n'ait pas été créée de toutes pièces, artificiellement, par des êtres humains selon leurs besoins de communication. Si l'on devait rejeter tout ce qui est artificiel, nous en serions toujours à l'âge de la pierre - même pas de la "pierre taillée" qui est déjà "artificielle" et donc à rejeter selon vos critères - et à nous prélasser couverts seulement de nos poils naturels - puisque les peaux de bête sont une couverture "artificielle" et donc à proscrire.

Bref, nous n'aurions pas eu l'occasion de dialoguer, puisque tout naturellement, nous en serions toujours à pousser nos cris primitifs et à esquisser quelques mimiques tout à fait naturelles pour exprimer nos sentiments... bestiaux.

Je vous remercie, si vous m'avez lu jusqu'ici, et vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire, l'assurance de ma considération distinguée.

Un plébéien européen

 

Germain PIRLOT

Enseignant hon.

Steenbakkersstraat 21

8400 Oostende

Annexe : Comparative characteristics of English and Esperanto
 

M. Harald Hartung

Chef d'Unité

 

 

Monsieur Pirlot,

 

Le Commissaire Leonard Orban m’a chargé de vous remercier pour votre lettre par laquelle vous souhaitez la promotion de l'Esperanto en tant que langue commune de l'Union européenne. 

Je voudrais tout d'abord vous assurer que l'une de nos tâches est exactement l'écoute de la société européenne et que par conséquent nous sommes toujours intéressés à recevoir des contributions et des réflexions sur nos politiques. L'Europe est une union d'États démocratiques et pour nous il n'existe pas de plébéiens ou de patriciens: nous sommes tous citoyens.

Pour ce qui concerne la politique linguistique de la Commission européenne, elle est l'expression de la volonté exprimée par les États membres de promouvoir l'apprentissage des langues  en tant qu'instrument d'intégration entre Européens. Nous sommes de l'avis que la connaissance d’une langue est avant tout un moyen d’entrer dans l’histoire et dans la culture des autres pays et de favoriser ainsi le développement d'une conscience européenne. Nos politiques visent à faire en sorte que les Européens parlent au moins deux autres langues en plus de leur langue maternelle.

Quant à l'Esperanto, comme vous le dîtes, il s'agît d'une langue artificielle. De ce fait, elle  n'est pas fonctionnelle aux objectifs de la Commission européenne. Les langues officielles de l'Union européenne sont des langues  naturelles, expression de peuples différents, résultant d'un processus de brassage linguistique qui continue sans cesse. La richesse de nos cultures, leur grande variété, dérive de ces gisements de savoir et d'expérience que sont nos langues. Nous ne sommes pas prêts à y renoncer.

L'Esperanto est assurément une langue d'amitié et de tolérance qui est sans aucun doute très adapté pour les exigences de communication d'autres institutions ou organisations dans le monde. Il est lui aussi un produit de la richesse culturelle européenne et n'aurais pas pu être inventé par quelqu'un qui ne connaissait pas les langues. Ludvic Zamenhof était en effet un Juif Lithuanien d'expression russe qui parlait Yddish, Allemand et Polonais. Lorsque tous les Européens pourront parler, comme Zamenhof, au moins deux autres langues, l'Europe aura enfin développé une conscience commune.

Tout en vous remerciant pour l’attention que vous portez aux activités de la Commission, je vous prie d’agréer, Monsieur Pirlot, l’expression de mes sentiments distingués.

 

Harald Hartung
Chef d'Unité

 

 

Commission européenne - Direction générale de l'éducation et de la culture
Direction C - Culture, Multilinguisme et Communication
Unité 5 - Politiques pour le multilinguisme

http://europa.eu.int/comm/dgs/education_culture/index_fr.htm