Je ne comprends pas bien l’intérêt d’un journal en anglais sur l’actualité française. Quel est le public ciblé ? Je pense que cette actualité intéresse majoritairement des Français à l’étranger qui souhaitent garder un lien avec leur pays, peut-être occasionnellement quelques francophones et encore plus occasionnellement quelques anglophones. Pour ce qui concerne les Français et les francophones, à mon avis, majoritairement ils préfèrent un journal en français. Pour ce qui concerne les anglophones, probablement ceux qui trouvent de l’intérêt à regarder un journal concernant l’actualité française trouvent aussi de l’intérêt à le regarder en langue française. Formulé autrement, je pense que les rares New Yorkais qui peuvent s’intéresser à la culture française s’intéressent aussi à la langue française, les autres ne doivent même pas regarder ce programme !! D’autant que, je suis d’accord avec Jerom, les anglophones ne trouvent-ils pas ridicule d’écouter des informations avec un accent pseudo-british/américain ? Déjà que pour des francophones, c’est plutôt désagréable. Une fois de plus quel est l’intérêt ? Personnellement je prenais un grand plaisir à regarder le journal de France 2 tous les soirs et cela me manque. À quand France Monde, nouvelle chaine proposée par M. Sarkozy en remplacement de France 24 ?

Tout à fait d’accord avec Jean Lachaud, Charles et AM, et bien que je sois à New York depuis seulement un an : quelle déception de perdre le Journal de France 2 quotidien  en français  grâce à TV5 Monde, dont la réputation n’est plus à faire sur les 5 continents. D’autant plus que la qualité de France24 n’est vraiment pas à la hauteur pour le moment. La diction en anglais n’est pas au point, et le bât blesse lorsque l’on compare à d’autres programmes impeccables de la BBC ou autres journaux Américains sur NBC ou PBS (canal 13) facilement accessibles ici. Désolé d’être honnête et franc(ais), mais la maturité manque toujours à cette chaîne. Indisponible à ses débuts par internet malgré mes efforts pour la découvrir - faut-il faut encore lui laisser une (dernière **) chance. Le contenu et format des reportages du week-end de France24 est déjà meilleur et une solution mixte en gardant France 2 pendant la semaine eût été préférable. Peut-être que les non-francophones auront une meilleure opinion et un accès facilité aux informations hexagonales par l’anglais, mais j’en doute vu l’effort demandé et la pénibilité de suivre France24 pendant plus de 5 minutes. L’écoute du français pour les francophiles de New York était certainement plus bénéfique, désirable et irremplaçable - même avec un sous-titrage comme complément. Il reste donc l’option payante de TV5 Monde à 10$ par mois( !) ou bien regarder un journal digne de ce nom sur france2.fr ou bfmtv.fr, mais sur une chaise de bureau au lieu d’un sofa et sur un écran d’ordinateur plus étriqué qu’une vraie télévision. Je serais reconnaissant aux dirigeants de NYC-TV(canal 25) de revoir leur décision après cet essai non transformé. (** D’autant que le jours de France24 sont comptés si mes sources sont bonnes.)

Étant un Français résidant à NY. depuis 1960, je faisais partie de ceux qui regardaient religieusement les maigres 20 à 25mn. de nouvelles françaises en FRANCAIS. Quelle honte qu’après tant d’années durant lesquelles elles représentaient le seul site en langue française, à l’heure ou beaucoup de pays ont leurs émissions dans leurs langues d’origine, qu'elles aient été remplacées par France 24 en anglais avec un accent étranger.  Nous donner les nouvelles américaines via Paris en anglais ; GROSSE erreur de jugement des décideurs qui ne comprennent rien a l’importance du maintien de ce minimum de contact avec la langue française que ce soit pour les Français expatriés que pour tous les autres francophones. On peut tout entendre à la télé new-yorkaise, italien, polonais , grec, coréen, japonais, etc. mais plus de français. Honte aux dirigeants.

Je cite les deux dernières phrases de l’article : « Mais il semblerait que la langue anglaise ait été une exigence de NYC TV. Au moins, cela supprime les frais de sous-titrage ». Les frais de sous-titrage sont vraiment modérés, à ma connaissance. D’ailleurs, le fait de diffuser ces émissions en anglais et non pas en français a dû avoir un coût. Je crois qu’il est inutile de chercher à se consoler en se disant que France 24 a économisé de l’argent. Ce n’est probablement pas le cas. La chaîne américaine avait une exigence et France 24 y a cédé, c’est tout. C’est effectivement une perte pour la francophonie, et les américains ont simplement une chaîne américaine de plus à regarder. Le sous-titrage était une bonne idée.